中文字幕免费无码专区_96精品視頻在線觀看播放_国产手机看片_99RE这里只有精品视频啊_非洲freesex黑人又粗又大_三年片免费大全国语喜剧网_日本精品视频在线综合网站_歐美牲交A歐美牲交_小蝌蚪视频在线观看黄色网站_综合亚洲国产欧美

 1、民營經(jīng)濟(jì)崛起是中國改開40年的巨大成就

前不久國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了2020年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我們看到了很多振奮人心的數(shù)字，比如GDP首次突破100萬億，比如徹底消除了絕對貧困。1978年我們有7.7億貧困人口，在短短42年的時間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了如此大規(guī)模的脫貧，達(dá)到相對富裕，可以說是人類歷史上罕見的壯舉。

我們生于上世紀(jì)60年代的這代人，感受最深，我們經(jīng)歷過貧困，也見證了波瀾壯闊的社會變遷。

回首過去四十年，在一路的爭議中，中國艱難卻無比堅(jiān)定地前行，在不知不覺中，“輕舟已過萬重山”。

在這一偉大的歷史進(jìn)程中，中國的民營企業(yè)真正崛起了。截至2020年12月31日，A股共有132家千億市值的企業(yè)，其中非國有企業(yè)56家，占比42%。而僅僅在兩年前，只有12家民營企業(yè)上榜，占比20%。

這充分體現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)的迭代與升級。國有的千億市值公司主要來自傳統(tǒng)或者壟斷性行業(yè)，包括銀行、“兩桶油”和“兩瓶酒”。而千億市值的民營企業(yè)，大多來自新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如騰訊、阿里和寧德時代。批量的千億市值民營企業(yè)的出現(xiàn)，預(yù)示著中國新經(jīng)濟(jì)正蓬勃發(fā)展。

民營企業(yè)也在更新?lián)Q代，2000年左右，我們想投資卻基本看不到什么高科技企業(yè)。當(dāng)時，大部分醫(yī)藥企業(yè)??連做專利到期的仿制藥的意愿都沒有，大部分信息技術(shù)企業(yè)也只是所謂的系統(tǒng)集成商。但我們的迭代速度非?？?，到現(xiàn)在，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨大變化，市值前十的民營企業(yè)里出現(xiàn)了寧德時代這樣科技含量很高的企業(yè)、美的電器這樣??中國家電制造業(yè)的最優(yōu)秀代表，還有中國最大的醫(yī)藥企業(yè)恒瑞、中國最大的醫(yī)療設(shè)備企業(yè)邁瑞醫(yī)療等等，它們都是中國新經(jīng)濟(jì)的杰出代表。??企業(yè)的市值也出現(xiàn)了巨大的提升，以前不到100億市值就能問鼎前10，現(xiàn)在差不多要4000億才行。

中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入水深魚大的階段，成熟產(chǎn)業(yè)的不斷整合與新興產(chǎn)業(yè)的狂飆突進(jìn)交相輝映?，F(xiàn)在，中國成熟產(chǎn)業(yè)的整合暫時告一段落，而新興產(chǎn)業(yè)正在孕育巨大的機(jī)會，智慧駕駛、太陽能、半導(dǎo)體、創(chuàng)新藥、軍工、航空航天、新消費(fèi)等領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)企業(yè)層出不窮，未來必將涌現(xiàn)出更多千億市值企業(yè)。??

2、中國經(jīng)濟(jì)繁榮真正的決定性因素是什么？

中國經(jīng)濟(jì)何以能取得如此巨大的成就？“華盛頓共識”強(qiáng)調(diào)完全開放自由的市場經(jīng)濟(jì)，但在這個“共識”下，很多拉美國家都沒能發(fā)展起來。華盛頓共識逐漸走向失敗，又有學(xué)者提出了與此相對的“北京共識”，但北京自己也并不認(rèn)為這就是北京共識。

大部分解釋，都是通過后視鏡看過去，都是有失偏頗的。這么多年來我閱讀了??無數(shù)書藉，也跟無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討和交流過，我覺得真正把中國講清楚了的是英國人科斯。他寫了一本書叫《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》，他提出，中國經(jīng)濟(jì)改革事實(shí)上是一種二元并行的狀態(tài)，一元是由官方領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)起的改革，另一元則是由底層民眾自發(fā)形成的改革，即“邊緣革命”，承包制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體戶和經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中四個最重要的“邊緣力量”。政府主導(dǎo)的改革釋放了政策紅利和改革紅利，起到了推動作用，而邊緣革命則起到了決定性作用。邊緣力量發(fā)動的邊緣革命，將私營企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場化轉(zhuǎn)型鋪平了道路，帶領(lǐng)中國逐漸步入了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。

科斯始終看到有兩個手在起作用，政府的手和市場的手，而且，市場的那只手起到了決定性的作用。

（英）羅納德·哈里·科斯，王寧，《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》

從千億市值企業(yè)的變遷，我們也可以看到，榜單上的國有企業(yè)變化不大，但民營企業(yè)卻完成了巨大的規(guī)模和結(jié)構(gòu)升級，中國民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，解決了中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、稅收、就業(yè)和GDP等問題。

不走尋常路的中國，闖出了一片新天地。

那么，中國經(jīng)濟(jì)繁榮的決定性因素何在？

如果沒有外來勢力的壓迫、沒有??西方工業(yè)革命的沖擊，中國會不會自己演繹出工業(yè)革命來？大部分研究中國經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都認(rèn)為是不可能的。這就是著名的李約瑟之問：為何近現(xiàn)代科技與工業(yè)文明沒有誕生在當(dāng)時科技與經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)繁榮的中國？

西方工業(yè)文明的發(fā)展由它的文化、歷史、權(quán)力格局、宗教形態(tài)等多線索共同演繹，有機(jī)緣巧合的因素。??中國如果沒有遭遇西方文明的沖擊，大概率仍會進(jìn)入歷史的興衰交替，即黃炎培所謂“歷史周期律”的循環(huán)，而不會有本質(zhì)的進(jìn)步。中國幾千年歷史，一直是重農(nóng)抑商，直至被工業(yè)文明捶醒，危機(jī)與救亡啟動了工業(yè)化和重商主義（本文所稱“重商主義”廣義上指市場經(jīng)濟(jì)）。中國痛苦地摸索了100多年，終于在??40年前找到了恢復(fù)私營工商業(yè)、重視市場的道路。

簡單來講，??政府部門直到現(xiàn)在，還是高度關(guān)注GDP的，老百姓則想發(fā)家致富，所以，我們體制大門只需要打開一條小小的縫，中國老百姓與生俱來的聰明、勤奮、奮不顧身，疊加窮怕了的物質(zhì)主義和實(shí)用主義，就能創(chuàng)造一個新天地，重商主義與儒家文化兩個因素的核聚變，是中國跟很多國家真正不一樣的地方。

儒家文化里的勤奮、節(jié)儉，實(shí)用主義、物質(zhì)主義，強(qiáng)調(diào)家國情懷和集體主義，??是支撐中國和整個東亞文明崛起的真正與眾不同的底層文化和價(jià)值觀。中國的儒家文化源遠(yuǎn)流長，只要重商主義不變，中國的發(fā)展就不會停滯，不會受??美國對中國科技封鎖的影響，也不受一時一事政策的影響?！爸厣讨髁x×儒家文化”形成的核反應(yīng)，會在未來幾十年繼續(xù)帶領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)不斷向上突破。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)被“卡脖子”，毫無疑問是近年來大家最關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問題?，F(xiàn)在中國集成電路國產(chǎn)化仍存在著巨大缺口，2020年，中國半導(dǎo)體市場的規(guī)模是1434億美元，其中中國本地提供的產(chǎn)能約為227億美元，占比15.9%；但如果只計(jì)算純中國本土企業(yè)的產(chǎn)量，那就只有83億美元，約占5.9％。這確實(shí)是中美之間差距比較大的行業(yè)，至少差了十幾年。

中國現(xiàn)在也空前重視這個問題，以舉國之力尋求趕超。那么，舉國體制能否解決這個問題？如果能，又該如何解決？

我們或許可以從通信設(shè)備領(lǐng)域和其他地區(qū)的發(fā)展中，得到一些啟發(fā)。

1、“不對稱競爭”：中國在通信設(shè)備領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)

在通信設(shè)備領(lǐng)域，中國從0起步，現(xiàn)已成為全球第一大設(shè)備出口國，2020年，華為在全球市場占有率為31%，位居第一，中興在全球市場占有率為10%，位列第四??，華為、中興加起來市場占有率占到了全球41%。

韓國也占有一席之地。??2020年，三星全球市場占有率2%，位居第七，而且在5G市場的勢頭很猛。

與此相對，全球第二大電信市場印度，南美第一大電信市場巴西，它們的本土電信設(shè)備商可以說是全軍覆沒，國內(nèi)市場被跨國公司完全壟斷。

為何會出現(xiàn)這種情況？印度與巴西與中韓幾乎在同一起點(diǎn)，早期都是通過政府政策支持、國外技術(shù)引進(jìn)、本土自主研發(fā)相結(jié)合，開發(fā)出了適合本國國情的產(chǎn)品。不同的是，由于政治不穩(wěn)定等因素的影響，印度與巴西都過早開放與自由化。失去了產(chǎn)業(yè)保護(hù)，尚還幼小的本土電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)根本無法應(yīng)對成熟的跨國集團(tuán)的沖擊，節(jié)節(jié)敗退，很快夭折了。近幾年，印度和巴西重新認(rèn)識到電信產(chǎn)業(yè)對國家安全的重要性，開始重新發(fā)展本土企業(yè)，但在短時間內(nèi)，恐怕難以扭轉(zhuǎn)頹勢。

韓國則不同。韓國政府很早就意識到開發(fā)自有電信技術(shù)的重要性，在20世紀(jì)80年代初就提出了進(jìn)口與自主研發(fā)并舉的策略，以引進(jìn)技術(shù)為基礎(chǔ)，韓國電子和電信研究所（ETRI）與大學(xué)，以及金星、大宇、東陽、三星等私營企業(yè)，組成了研發(fā)聯(lián)合體，共同推動產(chǎn)品的研發(fā)與制造，本土設(shè)備很快發(fā)展起來。

更典型的是，在國內(nèi)企業(yè)有了一定研發(fā)和制造基礎(chǔ)之后，韓國還積極探索趕超的路徑。在CDMA技術(shù)興起時，韓國敏銳的意識到，這是一個彎道超車的好機(jī)會，如果繼續(xù)遵循歐美的路徑，發(fā)展GSM和TDMA技術(shù)，韓國與歐美領(lǐng)先公司的差距永遠(yuǎn)無法縮小。因此，盡管面臨極大的不確定性，即使三星和LG都強(qiáng)烈表示不贊同，韓國政府還是毅然上馬了CDMA項(xiàng)目。在政府的背書，以及良好的合作與競爭機(jī)制下，韓國企業(yè)為此投入了巨大的人力和資金，最終成功實(shí)現(xiàn)了技術(shù)跨越。

再看中國的發(fā)展策略，人大的黃衛(wèi)偉教授很早就做了一個精辟的總結(jié)，叫“不對稱競爭”，即實(shí)力懸殊的企業(yè)以不同的、不對等的方式，在不對稱限制和激勵因素的市場中競爭。由于我們國家的產(chǎn)業(yè)比較弱小，完全開放是行不通的，關(guān)起門發(fā)展也不行，所以政府就采取了一種既開放、又不對稱的進(jìn)入管制，創(chuàng)造條件使暫時處于弱勢的企業(yè)提高競爭力，通過自然競爭，形成合理的市場結(jié)構(gòu)，同時在突破產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)上精心組織和持續(xù)投入。

政府開放市場的方針非常明確，在開放初期，對跨國公司的進(jìn)入規(guī)模和擴(kuò)張速度實(shí)施限制，使得本土企業(yè)能夠在細(xì)分市場上參與競爭。同時，政府也對本土企業(yè)提供采購支持，提出在條件相當(dāng)?shù)那闆r下，優(yōu)先選用國內(nèi)通信系統(tǒng)。

從一個“條件相當(dāng)”的前提，我們可以看出，政府將管制的著力點(diǎn)放在培育市場上，并沒有過度地保護(hù)個別企業(yè)。政府的扶持是沒有所有制歧視的，當(dāng)時只實(shí)行入網(wǎng)許可證制度，而不實(shí)行生產(chǎn)許可證制度，只要質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，不管國企民企，都可以拿到牌照。在本土企業(yè)實(shí)力達(dá)到一定水平后，政府又進(jìn)一步放開了對外限制，讓本土企業(yè)在市場競爭中錘煉自己、優(yōu)勝劣汰。

于是，上世紀(jì)90年代，中國的本土通信設(shè)備企業(yè)崛起為國內(nèi)市場的中堅(jiān)力量，巨龍通信、大唐電信、中興通訊、華為技術(shù)等四家最具代表性的新興廠商，并稱為“巨大中華”。

這是否說明，政府的規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策是成功的決定因素呢？我們或許可以從“巨大中華”的發(fā)展比較中得出答案。巨龍通信今天基本上已經(jīng)沒有了，大唐通信發(fā)展也并不??太好，這兩家企業(yè)都是國有企業(yè)。真正發(fā)展起來的是中興和華為。

“巨大中華”發(fā)展情況比較

從表中我們可以看到，1998年，四家企業(yè)的差距還很小，20年后，差距已經(jīng)非常大了。這個發(fā)展歷程，就是一個非常鮮明的對比。

作為國內(nèi)第一家研發(fā)出交換機(jī)的企業(yè)，巨龍通信的失敗源于產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)的混亂。作為技術(shù)提供方的解放軍信息工程大學(xué)，受限于特殊身份，無法直接參與企業(yè)的經(jīng)營管理，只能授權(quán)給8家國有通信廠商同時進(jìn)行生產(chǎn)，在這些廠商發(fā)生利益紛爭時也無力控制。最終靈魂人物鄔江興辭去董事長職務(wù)，巨龍一蹶不振。

大唐電信則是在管理層的斗爭和頻繁更換中，被其他企業(yè)拉開了差距。

與之相反，中興通訊在國內(nèi)首創(chuàng)了“國有控股，授權(quán)經(jīng)營”，即“國企民營”的全新模式，從一開始就是混改企業(yè)，國有是相對第一大控股股東。

華為的股權(quán)更清晰，它是一家100%由員工持有的民營企業(yè)。據(jù)華為最新年報(bào)披露，華為通過工會實(shí)行員工持股計(jì)劃，參與人數(shù)121269人，參與人均為公司員工，沒有任何政府部門、機(jī)構(gòu)持有華為股份。作為徹底的民營企業(yè)，它的競爭機(jī)制更優(yōu)，活力更大。

巨龍和大唐都是國企，但是發(fā)展卻遠(yuǎn)不如作為民企的華為，其中一個關(guān)鍵問題就是能否解決好產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)問題，這是企業(yè)長期發(fā)展的基礎(chǔ)。在明確的產(chǎn)權(quán)和激勵機(jī)制下，一個優(yōu)秀、穩(wěn)定的管理層將對企業(yè)發(fā)展起著決定性作用。

巨龍和大唐的管理層都出現(xiàn)了變動。而中興的侯為貴和華為的任正非都是上世紀(jì)80年代創(chuàng)辦了企業(yè)，??侯為貴一口氣干到75歲，干了30幾年，到2016年退休，任正非今年77歲——如果是國有企業(yè)，他們分別在2001年和2004年就應(yīng)該退休了，那全球最重要的5G通訊設(shè)備供應(yīng)商可能就少了兩家。

對于這個結(jié)果，黃衛(wèi)偉教授引用柳宗元的話做了一個精到的評價(jià)，即“失在于制，不在于政”。

中興、華為出現(xiàn)在深圳的土壤上，并非偶然。打造一家偉大的企業(yè)需要幾十年的努力，這些硬科技企業(yè)??更需要至少一整代人的積累。

華為幾十年里一直戰(zhàn)略清晰，專注主業(yè)，投入研發(fā)，無論宏觀經(jīng)濟(jì)如何，公司營收怎樣，始終堅(jiān)定不移地在未來有意義的方向投入，終于通過點(diǎn)滴的長期積累，取得了世界級企業(yè)的地位，進(jìn)入了所謂的無人區(qū)。近幾年華為的研發(fā)投入排名，始終位居全球前十。

大家可以看到，即使面臨打壓，華為也展現(xiàn)出了可貴的奮斗精神?！盁凰赖镍B是鳳凰”，在中美貿(mào)易戰(zhàn)下的背景下，在“實(shí)體清單”“禁令”、新冠疫情等多重因素的影響之下，2020年華為依然實(shí)現(xiàn)了全球銷售收入8914億元，同比增長3.8%，凈利潤為646億元，同比增長3.2%。應(yīng)該說，華為是中國最優(yōu)秀企業(yè)的代表。我常常講，優(yōu)秀的企業(yè)做好三點(diǎn)就行了，第一要有戰(zhàn)略定力，第二長期堅(jiān)定不移地進(jìn)行研發(fā)投入，第三長期??堅(jiān)定不移地進(jìn)行組織體系的變革和迭代。??

中國在通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)上的成功，與中國經(jīng)濟(jì)的成功一脈相承，政府的產(chǎn)業(yè)政策和市場創(chuàng)造為新生的產(chǎn)業(yè)提供了成長的土壤，而那些最具企業(yè)家精神的民營企業(yè)家，則帶領(lǐng)企業(yè)在激烈的市場競爭中脫穎而出。

2、美日韓臺不同路徑的經(jīng)驗(yàn)和不足

那么，中國在電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)上的成功，為何沒能在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上再現(xiàn)？

我們可以先來看看其他地方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

日本作為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超者，依靠的也是舉國之力，具有明顯的橫縱一體化特點(diǎn)。在政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)下，日本成立了產(chǎn)官學(xué)聯(lián)合體，集中資源進(jìn)行研發(fā)和大規(guī)模生產(chǎn)。

最典型的就是日本通產(chǎn)省牽頭的VLSI（超大規(guī)模集成電路）項(xiàng)目。1976-1979年，日本通產(chǎn)省牽頭，組織日本最大的五家計(jì)算機(jī)企業(yè)，還有各研究所的專家，組成了“VLSI技術(shù)研究組合”。研究中，約有20%的基礎(chǔ)性問題與通用項(xiàng)目，由五家公司和通產(chǎn)省電子技術(shù)綜合研究所的派出人員共同在研究所研究，其余的80%由五家公司各自獨(dú)立研究。項(xiàng)目開發(fā)共耗資737億日元，其中政府補(bǔ)助291億，占比近4成，總預(yù)算的80%-85%給到了私人公司。項(xiàng)目開發(fā)成功后，研究組以“繳納收益”的形式把國家補(bǔ)助又歸還了國庫，1987年，收益繳納完畢，專利權(quán)將歸發(fā)明人所屬公司所有。

最后日本先于美國研發(fā) 64k和256k 動態(tài)儲存器，奠定了日本在 DRAM 市場的霸主地位。在鼎盛的1987年，日本在DRAM市場的占有率達(dá)到約80%。

韓國則是日本的迭代版本，更加集中、極致和垂直。20世紀(jì)80年代后期，美國與日本發(fā)生了半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，美國對日本的各項(xiàng)限制政策為韓國企業(yè)打開了機(jī)會之窗，同時，美國還采取了扶持韓國對抗日本的策略，在技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面對韓國大開方便之門。

趁此機(jī)會，韓國政府通過多種渠道培養(yǎng)和推動韓國大企業(yè)進(jìn)入半導(dǎo)體領(lǐng)域。從1975年的《推動半導(dǎo)體業(yè)發(fā)展的六年計(jì)劃》開始，韓國政府持續(xù)為四大主要半導(dǎo)體企業(yè)提供了大量的財(cái)政、稅收優(yōu)惠，以及研發(fā)支持，大力促進(jìn)了韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以1983年至1987年間實(shí)施的“半導(dǎo)體工業(yè)振興計(jì)劃”為例，韓國政府共投入了3.46億美元的貸款，并激發(fā)了20億美元的私人投資。韓國高度聚焦DRAM領(lǐng)域，很快取代日本成為了新的行業(yè)霸主。

在這個過程中，以三星創(chuàng)始人李秉哲為代表的企業(yè)家迸發(fā)出了強(qiáng)大的企業(yè)家精神。1983年，李秉哲決心全力進(jìn)軍存儲芯片領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代DRAM市場進(jìn)入低潮期，美日多家企業(yè)都選擇了縮減產(chǎn)能或退出市場。1984年內(nèi)存芯片價(jià)格從4美元/片暴跌至30美分/片，而當(dāng)時三星的成本是1.3美元，也就是說，三星每賣出1片內(nèi)存，就會虧損1美元。在這種情況下，全公司上下紛紛建議退出市場，李秉哲卻仍然堅(jiān)持了他一貫的“逆周期投資”的風(fēng)格，反而加大了投資。到1986年底，三星半導(dǎo)體累計(jì)虧損達(dá)3億美元，但是在韓國政府的強(qiáng)力支撐下，三星堅(jiān)持了下來。1992年，三星超過日本電氣，成為世界第一大存儲芯片制造商。

就此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》1995年評論稱：20世紀(jì)80年代韓國工業(yè)的發(fā)展得益于HCI促進(jìn)計(jì)劃（“重工業(yè)促進(jìn)計(jì)劃”，1973年），由于如此龐大的資源集中于少數(shù)財(cái)團(tuán)，他們可以迅速進(jìn)入資本密集型的存儲芯片生產(chǎn)領(lǐng)域，并最終克服生產(chǎn)初期巨大的財(cái)務(wù)損失。

臺灣地區(qū)和日韓的舉措相似，而且臺灣地區(qū)的英雄色彩更為濃厚。臺積電和華為一樣，是優(yōu)秀企業(yè)家精神驅(qū)動的科技創(chuàng)新企業(yè)典范。張忠謀首次提出了打破垂直的產(chǎn)業(yè)分工，??在芯片行業(yè)提出了代工。他跟AMD、英特爾說，如果我代工的芯片比你質(zhì)量好，??價(jià)格是原來的1/2，你為什么不用我的？從28nm、20nm、16/12nm、10nm，再到7nm、5nm甚至3nm，在張忠謀的帶領(lǐng)下，臺積電的芯片制造技術(shù)始終處于每一輪技術(shù)革新的最前沿。

臺積電開創(chuàng)了一個行業(yè)，到今天已經(jīng)成為龐然大物。2021年臺積電占據(jù)了全球晶圓代工市場55%的份額。臺積電已經(jīng)成為“整個半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上最為致命的潛在單點(diǎn)故障點(diǎn)”，現(xiàn)在臺灣連缺水??都會牽動全芯片界的心。

臺積電的市值也已進(jìn)入全球前十。一家代工廠能取得如此成就，無論是美國還是英特爾，都是沒有想到的。所以，一個卓越的企業(yè)家是能夠創(chuàng)造奇跡的。

不管是韓國、日本，還是臺灣地區(qū)，在政府支持之外，企業(yè)最直接的??責(zé)任主體就是企業(yè)家。企業(yè)家既有行業(yè)深刻的洞察力，又有力挽狂瀾堅(jiān)忍不拔的精神，才能把??非常困難的事情做成。??臺灣地區(qū)很幸運(yùn)地找對了張忠謀。

而與日韓臺充分整合現(xiàn)有資源、集中力量推動大企業(yè)發(fā)展不同，作為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)軔者和引領(lǐng)者，美國選擇了更加細(xì)分化、專業(yè)化和市場化的方向。相較而言，日韓更強(qiáng)調(diào)對在位企業(yè)的支持與配合，而美國更重視發(fā)展新進(jìn)企業(yè)，促使市場競爭。日韓半導(dǎo)體行業(yè)的進(jìn)入壁壘很高，而美國則致力于通過反壟斷等方式降低新企業(yè)的進(jìn)入門檻。

其中，美國最重要的舉措是培育市場。半導(dǎo)體起源于支持國防業(yè)和宇航業(yè)需求，美國國防部的采購需求對美國半導(dǎo)體行業(yè)具有決定性的影響。

正是在下游需求的刺激下，集成電路技術(shù)才得以迅速成熟和迭代，使得成本大幅降低。從1962年到1968年，每個集成電路的平均價(jià)格已經(jīng)由50美元驟降至2.33美元，為半導(dǎo)體從軍用走向大規(guī)模民用創(chuàng)造了可能。1962年時，美國集成電路還完全依賴于官方市場，但僅僅4年后，整個集成電路的市場規(guī)模就增長了30多倍，民用市場則已經(jīng)占據(jù)了半壁江山。

值得一提的是，美國軍方對新進(jìn)企業(yè)采取了非常開放的態(tài)度，只要這些企業(yè)能滿足供貨標(biāo)準(zhǔn)，并不要求它們有軍方供貨歷史來證明可靠性。比如1953年，負(fù)阻（Transitron）公司初出茅廬時，就得到了軍方的金鍵二極管訂單，這成為了它發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1959年，美國初創(chuàng)企業(yè)的銷售份額占到了整個行業(yè)的63%和軍方的69%。

這種鼓勵新進(jìn)企業(yè)的政策是非常有效的，據(jù)美國商務(wù)部數(shù)據(jù)，1965年，美國排名前四和前八的半導(dǎo)體廠商的交貨量分別占到全產(chǎn)業(yè)交貨量的69%和91%，而到1972年，這個比例就下降到了53%和67%。

在此期間，伴隨著新技術(shù)的飛速發(fā)展，相對專業(yè)化的新企業(yè)表現(xiàn)極為強(qiáng)勢，將那些縱向一體化的老企業(yè)一個個擠下了銷售榜單。

資料來源：Mackintosh

與此同時，美國政府也直接資助了半導(dǎo)體企業(yè)的研發(fā)，但他們更加青睞大企業(yè)，1959年，老企業(yè)得到的研發(fā)投資占78%，新企業(yè)占22%，盡管老企業(yè)和新企業(yè)自身的研發(fā)投資是相當(dāng)?shù)模缕髽I(yè)的銷售份額還遠(yuǎn)超老企業(yè)。

資料來源：Tilton

政府的研發(fā)資助也不一定能選中最好的對象，最重要的半導(dǎo)體創(chuàng)新還是依靠企業(yè)自己的研發(fā)資金。集成電路是德州儀器公司（TI）的基爾比發(fā)明的，集成電路生產(chǎn)的平面工藝是仙童半導(dǎo)體開發(fā)的，但這些研究都沒有得到政府支持。

美國半導(dǎo)體行業(yè)分散化特點(diǎn)的弊端相當(dāng)明顯，在某個技術(shù)已經(jīng)成熟、發(fā)展曲線變緩的細(xì)分行業(yè)，他們面對具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的競爭對手時，往往顯得不堪一擊，比如DRAM行業(yè)中面對日本，美國各自為戰(zhàn)的小企業(yè)很難與一個高度整合、有序組織的集團(tuán)軍相對抗。上世紀(jì)80年代被日本后來居上時，美國還一度號召學(xué)習(xí)日本，改變美國過分細(xì)分市場、過于縱向分離的“硅谷模式”，當(dāng)時MIT委員會也認(rèn)為美國的商業(yè)半導(dǎo)體業(yè)“太分散”，呼吁聯(lián)合。

但隨著半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)越來越龐大、越來越細(xì)分化，少數(shù)在位大企業(yè)顯然無法實(shí)現(xiàn)整個全產(chǎn)鏈的全覆蓋，美國的分散化和專業(yè)化，反而有利于新領(lǐng)域的技術(shù)和組織創(chuàng)新。它允許諸多企業(yè)針對不同方向，應(yīng)用不同方法進(jìn)行試驗(yàn)，從而加快了創(chuàng)新速度，也能更好地貼合客戶需求。許多專注于某個細(xì)分方向的小企業(yè)，逐步成長為行業(yè)的領(lǐng)頭羊?；蛘邠Q一個角度來說，正是依靠這些新企業(yè)更強(qiáng)的創(chuàng)新敏感性和驅(qū)動力，那些新的細(xì)分領(lǐng)域才得以開拓并發(fā)展，開拓者往往也由此成功躋身領(lǐng)導(dǎo)者。這種特點(diǎn)在高利潤、輕資產(chǎn)的IC設(shè)計(jì)領(lǐng)域更加明顯，因?yàn)槿蚧碌闹圃炫c設(shè)計(jì)的分離，可以更好地發(fā)揮美國的比較優(yōu)勢。IC設(shè)計(jì)領(lǐng)域現(xiàn)在基本上就是美國的天下。

從全球半導(dǎo)體企業(yè)銷售額排名的變化中，我們可以看到，日本80年代一度有6家公司上榜，但最近只剩下了1家；韓國90年代開始上榜，三星和海力士排名不斷靠前，但20年間始終都只有這2家在前面。相對的，從1985年至今，美國在榜單中的整體位次不斷靠前，而且上榜的企業(yè)及其位次一直在變化，充分體現(xiàn)了美國企業(yè)的生命力和活力。

數(shù)據(jù)來源：IC insight， 湯之上隆《爾必達(dá)是什么》

我們觀察美日韓主要半導(dǎo)體企業(yè)的成立時間，這個結(jié)論將更加明顯。美國企業(yè)成立最集中的時間是上世紀(jì)80年代——剛好是美國半導(dǎo)體最弱勢的時期。許多90年代才成立的企業(yè)，如今都已成為巨頭。英偉達(dá)1993年才成立，如今它的市值已經(jīng)超越了英特爾。美國企業(yè)覆蓋的領(lǐng)域更廣泛，也更新。

反觀日本，大部分企業(yè)都是在1950年以前成立的，那時候半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)還沒有出現(xiàn)，它們都不是靠半導(dǎo)體發(fā)家的。排名第一的鎧俠，原來是東芝存儲，算起來也是老企業(yè)了。日本最具優(yōu)勢的半導(dǎo)體材料領(lǐng)域，頭部企業(yè)歷史都很長，而且它們的成功更多取決于過往在化工產(chǎn)業(yè)的技術(shù)積累。

韓國更不必提，支柱就是三星和SK海力士，而且高度集中于存儲領(lǐng)域，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并沒有讓韓國涌現(xiàn)出新的大公司。

新企業(yè)是創(chuàng)新的主要載體，鼓勵新企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，這方面美國有其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，那就是一個非常發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資體系。

美國的風(fēng)險(xiǎn)體系支撐了無數(shù)有潛力的新企業(yè)，讓它們在沒有政府支持的情況下，也能獲得發(fā)展所需的資金。半導(dǎo)體作為重資產(chǎn)、長周期的行業(yè)，與風(fēng)險(xiǎn)資本的結(jié)合更為緊密，絕大多數(shù)美國半導(dǎo)體企業(yè)都離不開風(fēng)險(xiǎn)資本的支持，比如眾所周知的仙童半導(dǎo)體和英特爾，都與風(fēng)險(xiǎn)資本成就了一段佳話。

美國政府對于美國高度發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資體系的形成，也付出了巨大的努力。比如1958年，美國出臺了《小企業(yè)投資法案》（Small Business Investment Act），該法案允許美國小企業(yè)管理局 (SBA) 發(fā)放執(zhí)照給私營的小企業(yè)投資公司 （SBIC)，由其資助和管理美國的新興創(chuàng)新型小企業(yè)創(chuàng)業(yè)。這個運(yùn)作模式相當(dāng)于我們今天的政府引導(dǎo)基金，SBIC每募集到1美元的社會資金，政府都會提供2到3倍的政府杠桿資金。該法案加上后續(xù)的《小企業(yè)投資促進(jìn)法》等諸多法案一起，有力地推動了美國風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，從而也推動了高科技產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。

相比美國以直接融資為主導(dǎo)的體系，日韓都是以銀行融資為主導(dǎo)的，這在一定程度上限制了兩國的創(chuàng)新。研究表明，對于高科技密集的行業(yè)，股權(quán)市場發(fā)展能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，而信貸市場則相反。

同樣的問題也出現(xiàn)在歐洲，全球的IP市場份額，歐美是相當(dāng)?shù)?，但全球技術(shù)產(chǎn)品和高科技產(chǎn)品的銷售份額，歐洲大約是5%，美國是50%，即美國的科技成果轉(zhuǎn)化效率大約是歐洲的十倍。歐盟委員會甚至還就此提出了“歐洲悖論”（European Paradox）：歐盟國家在頂級科學(xué)產(chǎn)出方面發(fā)揮著全球領(lǐng)先的作用，為何在將這種力量轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造財(cái)富的創(chuàng)新能力方面卻落后了？

3、中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑

政府在集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)該如何定位？

2017年1月，美國總統(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）在致奧巴馬的公開報(bào)告《確保美國半導(dǎo)體的長期領(lǐng)導(dǎo)地位》中指出了問題的核心——全球半導(dǎo)體市場從來就不是一個完全自由的市場：它是基于政府和學(xué)術(shù)界的研究建立起來的；出于國家安全和國防的需要，它的一些技術(shù)受到了高度限制；它也是國家產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)。市場力量發(fā)揮著核心和關(guān)鍵作用，但是，在面對現(xiàn)有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，特別是應(yīng)對其他國家實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)政策時，僅僅依靠現(xiàn)有的市場力量，是不可能成功的。

PCAST認(rèn)為，集成電路是國家戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，一個極具競爭力的本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)新和安全至關(guān)重要，一方面，美國政府應(yīng)該制定政策，在人才、資金、稅收和許可政策上給予支持，政府、行業(yè)和學(xué)術(shù)界需要通力合作，繼續(xù)推動尖端領(lǐng)域的創(chuàng)新；另一方面，中國的半導(dǎo)體的崛起，對美國已經(jīng)構(gòu)成了“威脅”，建議政府對中國產(chǎn)業(yè)加以限制。

從美國的思路我們可以看到，即使是最強(qiáng)調(diào)自由市場的國家，也認(rèn)同半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)既需要“舉國體制”，也需要市場經(jīng)濟(jì)。

具體來說，結(jié)合不同行業(yè)和不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們可以找到一些共性，比如：

政策層面的高度支持：日韓都是以舉國之力發(fā)展半導(dǎo)體，美國在市場培育和研發(fā)支持上也下了很多功夫，甚至一度大搞美日貿(mào)易戰(zhàn)。中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策卻比較多變，最早的政策支持IDM模式，直到2000年，18號文的發(fā)布才正式確定要垂直一體化發(fā)展半導(dǎo)體的戰(zhàn)略，錯過了半導(dǎo)體最好的“舉國體制”的階段。

持續(xù)、大規(guī)模的資金投入：無論是國家還是企業(yè)層面，中國的投入都無法望美國項(xiàng)背。從1999年到2019年，美國芯片上市公司資金總投入將近9000億美金，而中國國家大基金一期二期加起來也就3000多億人民幣。2020年，中芯國際的研發(fā)投入是6.77億美金，英特爾是135.56億美金；2007年，中芯國際的研發(fā)投入是9703萬美金，英特爾是57.55億美金。

卓越的企業(yè)家精神：英特爾諾伊斯、摩爾和格魯夫，三星的李秉哲和李健熙父子，臺積電的張忠謀，英偉達(dá)的黃仁勛，都深刻地詮釋了何為“一將頂一師”，是這些偉大的企業(yè)家在引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)向前發(fā)展。

我們也能從美國和其他地方的比較中，看到引領(lǐng)者和追趕者的不同發(fā)展思路。美國更加注重為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的發(fā)展與競爭環(huán)境，因此，在半導(dǎo)體行業(yè)中，美國的企業(yè)更具生命力和活力，更有“后勁”，因?yàn)檫@種動力是企業(yè)內(nèi)生的，是源源不絕的。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是投資重、周期長、壁壘高，因此特別需要政府的政策扶持、市場創(chuàng)造、資金支持、稅收優(yōu)惠，在中國已經(jīng)大幅落后的情況下，不依靠舉國體制是不可能的發(fā)展起來的。當(dāng)然，舉國體制也有利有弊，如果用不好，會影響資源分配，不利于小企業(yè)的成長，而且可能引起國有資產(chǎn)的低效濫用，也無法確保創(chuàng)新方向的正確性。

在具體問題的決策上，不能認(rèn)為政府官員比企業(yè)家更有先見之明；????企業(yè)家也未必有先見之明，但無數(shù)個企業(yè)家在市場上拼殺決出的勝利者，拿著的就一定是正確答案。

企業(yè)家才是創(chuàng)新的主體，沒有企業(yè)家精神，企業(yè)就做不起來。民營企業(yè)家已經(jīng)從體制和機(jī)制上證明了自己更具企業(yè)家精神，更有創(chuàng)新敏感性和驅(qū)動力，但是民營企業(yè)的資金始終是一個大問題。

所以從海內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)來看，合適的方式是國家提供政策和資金支持，加上民營資本孵化。一方面要善用資本市場，扶持新企業(yè)，形成大大小小企業(yè)競相競爭開發(fā)的??局面；另一方面要確立主體，明確責(zé)任，培育企業(yè)家精神，減少公司治理問題。

德魯克很早就指出，只有管理者，而非自然、經(jīng)濟(jì)法，或者政府，能夠使資源變得有效。所以我們不僅要投入資源，還要找到最好的資源配置的方式。即便從日、韓、臺的經(jīng)驗(yàn)來看，也是敢于支持民營經(jīng)濟(jì)和杰出企業(yè)家。

關(guān)于舉國體制問題，還有頗多值得探討的地方。如果把蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視作“舉國體制的1.0版本”，那么市場經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策并舉的所謂“中國模式”，可以視為“舉國體制的2.0版本”?，F(xiàn)在中國已經(jīng)基本上可以說是世界第二了，下一個發(fā)展階段，舉國2.0還能發(fā)揮同等的作用嗎？它能讓中國成為新的世界第一嗎？

1、從追逐戰(zhàn)到走迷宮，創(chuàng)新的角色轉(zhuǎn)換

在追趕階段和引領(lǐng)階段，政府所起到的作用或者說應(yīng)扮演的角色是不同的。??

在追趕階段，有現(xiàn)成的方向與成熟的路徑為參照，政府可以充分發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢，有效地調(diào)動各種社會資源，從而實(shí)現(xiàn)超高速增長。然而，當(dāng)趕上之后，從跟隨者變成引領(lǐng)者，政府就失去了明確的目標(biāo)和方向，如果要自主在未來無數(shù)的可能性中選擇出正確的那一個，就變成了一個幾乎不可能完成的任務(wù)，縱使是“力拔山兮氣蓋世”，也只能“拔劍四顧心茫然”。只有在市場經(jīng)濟(jì)中，無數(shù)個體在利益驅(qū)動下，進(jìn)行無數(shù)次的試錯，才更有可能走出最高效的道路。

跟隨和復(fù)制是容易的，比如亞馬遜做云計(jì)算，阿里也做云計(jì)算，??谷歌做自動駕駛，百度也做自動駕駛，別人在走迷宮你在追逐跑，可以省很多工夫，但總有一天，你也得自己走迷宮，這就是華為所說的進(jìn)入“無人區(qū)”。

作為最成功的趕超案例，日本變身引領(lǐng)者后，因循同樣的套路，也沒能再現(xiàn)過往的成功。上世紀(jì)80年代日本實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體存儲器全球領(lǐng)先后，為了在信息技術(shù)領(lǐng)域也超越美國，于1982年提出了第五代計(jì)算機(jī)計(jì)劃，目標(biāo)是開發(fā)出具有大規(guī)模并行計(jì)算與人工智能等能力的新一代計(jì)算機(jī)，并舉全國之力投入了巨資開始實(shí)施。計(jì)劃的技術(shù)目標(biāo)很清晰，但設(shè)計(jì)思想并不完善，步子也邁得太大，10年后，計(jì)劃宣告失敗。而同期在美國，1984年，蘋果公司推出了Macintosh電腦，首次將圖形用戶界面廣泛應(yīng)用到個人計(jì)算機(jī)之上。如今，日本的整個計(jì)算機(jī)行業(yè)??和互聯(lián)網(wǎng)??行業(yè)都全面落后于美國。

前蘇聯(lián)在“無人區(qū)”也沒有找到出口。前蘇聯(lián)在半導(dǎo)體的起步階段與美國差距極小，他們擁有全世界素質(zhì)最高數(shù)量最多的科研人才，其研發(fā)費(fèi)用占GDP比例在相當(dāng)長的時間里也是全世界最高的，然而他們在戰(zhàn)略方向的選擇上出了問題。基于對核戰(zhàn)爆發(fā)的考慮，以及資金總量的限制，蘇聯(lián)放棄了自己認(rèn)為不適合核戰(zhàn)爭的高精尖集成電路方向，舉國之力開始研發(fā)微型電真空器件，而剩余的半導(dǎo)體研究僅由一個院士來領(lǐng)導(dǎo)，這樣，一個人決定了整個國家集成電路的未來。最終蘇聯(lián)在微型電真空器件領(lǐng)域非常成功，但半導(dǎo)體行業(yè)卻被通過全面探索找對了方向的美國甩在了身后。

所以，中國的下一步，一定要完成從趕超者到引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)換。在趕超階段，我們做的是從1到100的工作，而作為引領(lǐng)者，我們要做到從0到1的原始創(chuàng)新。而這正是我們與美國最大的差距所在。

中國高科技領(lǐng)域的創(chuàng)新，還是以追趕型創(chuàng)新為主，很多是建立在別人原始創(chuàng)新基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造，是在別人的根莖上催生自己的花，花朵再漂亮，我們也必須長出自己的根莖來。

中國現(xiàn)在在面向市場的實(shí)驗(yàn)開發(fā)投入已經(jīng)超過了美國，但基礎(chǔ)研究支出還不到美國的30%，應(yīng)用研究支出也不到50%，所以中國的原始創(chuàng)新依然是任重道遠(yuǎn)。

2、舉國體制3.0：建立企業(yè)家社會

前面講了很多投入，但是創(chuàng)新遠(yuǎn)非物質(zhì)層面就能概括的，有的東西看不見摸不著，卻真正決定了創(chuàng)新的發(fā)展，那就是企業(yè)家精神。

早在一百年多年前，“創(chuàng)新之父”熊彼特就指出，“創(chuàng)新”不僅是指科學(xué)技術(shù)上的發(fā)明創(chuàng)造，更是指把發(fā)明的科學(xué)技術(shù)引入企業(yè)，形成新的生產(chǎn)能力。企業(yè)家是創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新是企業(yè)家精神的靈魂。企業(yè)家的成批出現(xiàn)和創(chuàng)新驅(qū)動，才是資本主義市場經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根本原因。貨幣和資本市場是給企業(yè)家的創(chuàng)新提供信貸，由此將生產(chǎn)要素托付給企業(yè)家去支配并進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的一種。

德魯克發(fā)展了他的理論，提出“企業(yè)家精神”的本質(zhì)就是有目的、有組織的系統(tǒng)創(chuàng)新。他在上世紀(jì)80年代就指出，美國不會像歐洲和日本一樣陷入所謂的“康德拉季耶夫周期”，因?yàn)槊绹鴵碛幸环N嶄新的企業(yè)家經(jīng)濟(jì)。是無數(shù)高速成長的中小型企業(yè)，而不是那些500強(qiáng)大公司，解決了美國的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。他呼吁建立一個企業(yè)家社會，讓創(chuàng)新和企業(yè)家精神成為社會、經(jīng)濟(jì)和組織維持生命活力的主要活動。

而埃德蒙·費(fèi)爾普斯則將創(chuàng)新的人群進(jìn)一步擴(kuò)大到草根階層，提出一個民族的繁榮取決于創(chuàng)新活動的廣度和深度，是無處不在且深入底層的自主創(chuàng)新帶來了國家的繁榮，因此草根階層的活力對創(chuàng)新活動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其關(guān)鍵。這也就是我們今天講的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。

我們可以看到，這些大師們認(rèn)知的企業(yè)家精神和創(chuàng)新人群的范圍，是逐漸擴(kuò)大的。

所以我們再回到“舉國體制”的問題—— “舉國”，“舉”的到底是什么“國”？

1.0版本的“國”，只包括少數(shù)政策制定者和精英，大部分人只是龐大國家機(jī)器中不需要思考的螺絲釘。

2.0版本的“國”，千千萬萬大大小小的民營企業(yè)家由“邊緣力量”成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主力軍。

3.0版本的“國”，每一個社會成員都將成為創(chuàng)新的有力分子，共同構(gòu)造一個德魯克愿景中的“企業(yè)家社會”。它要求所有機(jī)構(gòu)的管理者把創(chuàng)新與企業(yè)家精神作為企業(yè)和自己工作中的一種正常、不間斷的日常行為和實(shí)踐，而每個個體都要持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)與自我發(fā)展。在企業(yè)家社會中，任何社會、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)都將保持高度的靈活性與自我更新能力，并因此實(shí)現(xiàn)持續(xù)的創(chuàng)新與繁榮。

在此過程中，民營企業(yè)與企業(yè)家，還將扮演更為重要的角色。

許成鋼等人的研究很早就表明，中國過去的成功發(fā)展與其他國家的普遍規(guī)律是一致的，即，私有企業(yè)的績效超越國有企業(yè)，這既不是奇跡，也不存在超越市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特殊模式。

而韓國學(xué)者Keun Lee等人的研究進(jìn)一步顯示，相較于外企或國企，民企擁有更強(qiáng)的利用制度的動機(jī)和能力，當(dāng)制度處于低水平或發(fā)展初期時，民企的生產(chǎn)率水平落后于外企或國企，然而隨著制度的發(fā)展，民企逐漸趕上并超越了它們。也就是說，隨著中國的發(fā)展，民營企業(yè)作為中國經(jīng)濟(jì)增長的引擎的重要性還將進(jìn)一步提高。

Keun Lee還指出，片面地促進(jìn)制度發(fā)展或民企企業(yè)家精神發(fā)展都不能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)檫@兩個因素往往是共同發(fā)展的。一方面，沒有健全的制度，民營企業(yè)就無法繁榮；另一方面，除非民營企業(yè)能夠從這種制度發(fā)展中獲益，否則這種制度發(fā)展是無用的。

因此，如何進(jìn)一步支持民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將成為舉國體制3.0版本的核心命題。舉國體制的3.0版本下，經(jīng)濟(jì)上應(yīng)以市場和資本為基礎(chǔ)，政治上應(yīng)立足于法治與責(zé)任制政府，要通過建立良好的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，保護(hù)企業(yè)家精神，從而更好地支持民營經(jīng)濟(jì)。

中美對峙、科技封鎖，將進(jìn)一步迫使中國以舉國體制解決創(chuàng)新問題。如何最大程度地調(diào)動社會每一個成員的能動性，并充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，將成為我們的核心議題。

激勵機(jī)制當(dāng)然是一個關(guān)鍵因素。

中國和蘇聯(lián)，蘇聯(lián)給科學(xué)家發(fā)什么？勛章和黃油。中國發(fā)什么？上市公司。這個方法肯定比前蘇聯(lián)要進(jìn)步得多，因?yàn)樗軜O大的調(diào)動人的積極性與潛能。創(chuàng)新發(fā)展到成熟階段，已經(jīng)不完全是靠興趣和使命感，而更需要激勵。最好的激勵方式就是在資本市場上市。我們看到，科創(chuàng)板給無數(shù)的科學(xué)家發(fā)上市公司，很多科學(xué)家成了幾十億、幾百億的財(cái)富擁有者。當(dāng)然，有了這么多財(cái)富，企業(yè)家不見得都是消費(fèi)了，他們做了捐贈，辦了大學(xué)，他們有自己的情懷和抱負(fù)，像這次參加我們年會的韋爾股份董事長虞仁榮先生，一次就捐了200億，要在家鄉(xiāng)建設(shè)一所理工類的新型研究型大學(xué)。

但是給科學(xué)家發(fā)上市公司，我們就一定優(yōu)于蘇聯(lián)嗎？蘇聯(lián)在1957年發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星，在1961年第一次把人類送入了太空，當(dāng)時它已經(jīng)走在了美國的前面，但在長期的競爭中敗下陣來了。為什么？

整個社會的持續(xù)健康發(fā)展是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，我們需要學(xué)習(xí)優(yōu)秀國家的經(jīng)驗(yàn)，但是因?yàn)楦鞣N變量因素，經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)引爆還有很多不可測的變量。

法治的重要性毋庸置疑，一個良好的產(chǎn)權(quán)機(jī)制對經(jīng)濟(jì)影響深刻。

諾斯始終問一個最終的問題：如果沒有正式的，基于法治的合同和制度安排，沒有獨(dú)立的司法體系，長期來看產(chǎn)權(quán)在中國是安全的嗎？中國經(jīng)濟(jì)增長能夠長期持續(xù)嗎？

我相信，舉國體制3.0的中國，一定擁有一個良好的法治體系和產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，這個問題不會存在太久。

最后回到我們投資機(jī)構(gòu)。金融行業(yè)的社會價(jià)值，在社會上并不太容易被認(rèn)可，即使是巴菲特這樣以“價(jià)值投資”著稱的投資家也難以免于質(zhì)疑，馬斯克批評他的工作“很無聊”。我的家人也曾經(jīng)打趣我：“你的工作有什么價(jià)值呢，無非是幫有錢人再掙多一點(diǎn)錢?！鄙踔吝€有一些“靈魂拷問”：你能讓后人記住你什么呢？

這確實(shí)不是一個好回答的問題。我想先給大家說一個故事。

簡單地說，借用馬斯克的一句話，“活著，為改變世界而來”。

謝謝大家！